메르스(중동호흡기증후군) 환자가 8일 발생해서 열흘만인 18일 완치 판정을 받았다. 3년 전 메르스가 처음 발생했을 때에 비해 특별히 큰 혼란 없이 지나갔다. 하지만 환자가 공항에서 병원까지 이동하는 과정에서 감염 위험에 노출됐다는 지적이 있었고 밀접접촉자 중 외국인이 연락이 닿지 않는 사례가 있었다. 여전한 메르스에 대한 국민 불안을 잠재우기 위한 노력이 필요하다는 주장이 나왔다.   

과학기술정보통신부 국민생활과학자문단은 19일 한국과학기술회관에서 '메르스 재침입, 이번에는 안전한가'를 주제로 제9회 국민생활과학기술포럼을 열었다. 

분당서울대병원 공공의료사업단 이희영 교수는 “메르스 발생 이후에 경계 수준의 조직이 꾸려지고 대응이 진행됐다. 중앙정부와 지방정부 사이에 초기 정보 공유가 충분하지 않았지만 빠르게 정리됐다. 다만 국제 협력에서도 쿠웨이트 정부와 협조했으나 외국 항공사 명단 제출이 늦어졌다”고 했다.   

이 교수는 “다만 감염경로가 명확하지 않았고 일상접촉자 중 연락되지 않은 외국인이 존재했다. 일상접촉자나 밝혀지지 않은 접촉자가 바로 방문을 하면 환자 확산 가능성이 있었다”라며 “이 떄문에 이동경로, 현지조사가 필요했으나 이 과정에서 다소 늦게 결정됐다”고 밝혔다. 

그는 “메르스 의심국가를 방문한 사람에게 비행기나 공항에서 안내하고 핸드폰 문자를 발송한다. 건강보험심사평가원 DUR에 등재된다”라며 “입국할 때 건강상태 신고서를 허위로 작성한다면 의심자를 발견할 수 없다. 개인별 안내에서 외국인 등 빠지는 사람이 일부 있다”고 말했다.  

고대의대 감염내과 김우주 교수는 “2015년에는 과잉대응을 할 수밖에 없었다. 하지만 메르스가 생긴지 6년이 되고 우리나라도 3년 전에 이미 경험했다. 과잉대응이 아니라 차분하면서도 합리적인 대응을 해야 한다”라고 말했다. 

김 교수는 “메르스 환자는 보통 열이 나고 가래도 많이 오염됐다. 하지만 이번 환자는 열은 없었고 기침도 없었다”라며 “공항에서 삼성병원 가는 동안에도 마찬가지로 증상이 없었다. 이동 과정에서 사실상 오염 가능성이 낮았다고 생각한다”라고 말했다.  

김 교수는 “앞으로 논의를 해봐야 하지만 이런 사례에서 환경 검체 채취와 검증이 필요한 것인지에 대한 의문이 있다”라며 “전문가 자문을 통해 국제적인 기준을 참고해 개별 사례에 대한 대응책을 만들 필요가 있다”라고 밝혔다.  

소비자시민모임 윤명 사무총장은 “국민이 생각하는 메르스 위험도와 의료인들이 보는 메르스 위험도에 차이가 있다. 메르스라는 전염성은 2015년까지 큰 사태를 발생할 수 있는 위험한 질병이라는 인식이 있었고, 이번에 초기 대응을 잘한다면 그렇지 않을 수 있다는 것을 알게 됐다”고 말했다.  

윤 사무총장은 “국가나 의료기관이 2015년에는 불안을 제대로 해소하지 못했다. 대국민에 대한 메르스 정보를 올바르게 줘야 한다”라며 “이번에도 뉴스를 통해 의심자가 내원했고 확진자가 발견됐다는 소식을 접했다. 마무리가 잘되긴 했지만 국민 불안을 어떻게 해소할 수 있을지 고민해야 한다”고 했다. 

윤 사무총장은 “검역 단계에서 관리를 잘 못했다고 하면 메르스 의심 지역에서 발생한 환자들이 어떤 증상이 나타나고 어떻게 대처해야 할지 자세히 알려줘야 한다”고 했다.  

그는 “메르스 지역을 갔다온 사람들에게 어떤 증상이 나타날 때 신고하고 왜 신고를 해야 하는지에 대한 당위성이 있어야 한다”라며 “여기서 벌어질 수 있는 상황을 안내해야 한다. 메르스 감염이 의심된다고 하더라도 접촉자에 따른 범위를 고려해야 한다”고 말했다. 이어 “환자와 접촉만 하면 모두 검사를 할지, 어느 정도의 사람들이 검사의 대상인지 궁금한 면이 있다”라고 덧붙였다. 

그는 “지금까지 의료기관 내에 전파라 많이 됐고 감염관리에 대해 소홀했던 측면이 있다. 이후에는 대국민이 메르스에 대한 질병을 어떻게 대처할 수 있도록 메르스에 대해 잘 알 수 있도록 홍보하거나 정보가 많아져야 한다”고 말했다.

질병관리본부 박옥 위기분석국제협력과장은 “리스크 커뮤니케이션을 잘 할 수 있도록 해야 한다. 중동 메르스 위험국가인 13개국을 방문할 때 안내 문자를 보내고 중동에 다녀오면 보건소에서 4번의 메르스에 유의하라는 메시지를 보낸다”라고 말했다.

박 과장은 “그런데도 메르스 의심자가 1339나 보건소로 신고하지 않고 병원으로 가는 곳이 여전하다. 메르스 질환 홍보를 강화하고 국민들에게 안내하겠다”라며 “국민들도 검역에서 사실을 밝히지 않는 경우가 있기 때문에 국민 참여가 정말 필요하다는 생각이 든다”라고 했다. 

김 교수는 “앞으로 이런 일을 또 있을 것이다. 이번에 삼성서울병원에서 발생해서 운이 좋았던 것일수도 있다. 다만 국민들한테 학습효과가 돼서 메르스가 3년 전처럼 꼭 그런건 아니구나라는 인식이 생겼다”라고 말했다. 

김 교수는 “전문가들이 어느 정도 문제가 있는지 알 수 있다. 병원도 가보면 알 수 있다”라며 “우리나라로 유입될 가능성이 많은 곳은 중국과 중동, 아프리카 등이다. 현장의 전문가 차원에서 추가적인 조사를 해야 한다”라고 말했다. 

김 교수는 “감염병 유행 정보 국가 경보처럼 강화해야 한다. 정보 수집을 강화해야 한다. 일본 대사관은 우리도 그렇게 해야 한다. 뉴스가 나오면 이미 퍼져 있는 것이다. 뉴스가 나오기 전에 루머나 떠도는 말이나 현장의 보건전문가들을  문제가 있다고 한다”라고 말했다. 

한림의대 감염내과 이재갑 교수는 “이번에는 의료기관에 대한 안내가 신속하게 이뤄졌다. 현재 대한의사협회 국민건강정보보호위원회가 잘못된 의료정보에 대한 정책 제안과 안내를 하고 있다”라며 “현재까지 주로 의사 대상의 정보전달을 하고 있다”라고 말했다. 

이 교수는 “이번에 사건이 발생했을 때 위원회에서 의사 8만명에 문자를 보냈다. 환자가 도착했다고 알리고 의료기관이 어떻게 대처할지 문자를 보냈다"라며 "2주마다 3만5000명에 대한 감염병 동향 안내고 보내고 있다”라고 말했다.  

메르스 검체에 대한 연구와 치료제 개발까지 이어져야 한다는 지적도 나왔다. 메르스는 주로 낙타를 매개로 해서 발생하거나 의료기관 내의 감염으로 양분돼있다. 

김 교수는 “2015년은 병원이 클러스터가 돼서 병원 내 감염이 많았다. 당시 많은 환자가 생겼다. 병원에서 보호장구가 없이 노출되다 보니 밀접접촉자가 수백명이 생기고 전파율이 빨랐다”라며 “실제 메르스 연구결과에 따르면 메르스는 전염성이 높지 않았다. 메르스가 많이 발생한 사우디아라비아에서도 감염관리나 환경관리가 선진국 수준이 아닌 것으로 추정된다"고 밝혔다. 이어 "감염병에서는 사회정책이나 보건의료 시스템에서 맥락을 이해해야 한다”라고 했다.   

이 교수는 “일반적인 상황에서는 환자의 폐렴이 심하지 않으면 오염 범위가 적거나 오염이 되지 않는다”라며 “메르스 지역사회 갈등이 없었던 경우라면 환경 검체에서의 감염은 적지 않을 것이 아닌가라고 생각한다. 이 경우 검체 연구가 필요한지를 정할 필요가 있다”라고 했다.  

서울대 미생물학교실 조남현 교수는 "바이러스 원인이나 전염성을 빨리 차단해야 한다. 앞으로 감염병이 사람들에게 갑작스런 피해를 주는 일이 반복될 것이다“라고 말했다. 조 교수는 ”이런 일을 겪고 난 다음에서야 대책을 수립할 수밖에 없다. 이후에 백신이나 치료제가 만들어질 수 있다"라며 “효과적으로 사람들을 보호하고 과학적으로 추적할 수 있는지를 확인해야 한다”고 했다.