[메디게이트뉴스] 언제부터인가 의료에 질 평가니 인센티브니 하는 단어가 붙기 시작했다. 의료의 본질을 벗어난 이런 용어가 자꾸 이용되는 기본적인 원인은 무엇일까. 의료 행위에 있어 질의 평가기준은 무엇인가. 좋은 장비와 시설을 갖추고 많은 의료 인력이 투입되면, 의료 질이 좋아지는 것일까. 그리고 질이 좋으면 인센티브를 제공하겠다는 취지는 질이 기대 이하이면, 디스인센티브(Disincentive) 혹은 진료비 삭감을 해도 무방하다는 것일까. 현재를 살아가는 의사는 이것이 무엇을 의미하는지에 대해 정확하게 알고 있어야 한다. 소위 의료관리학을 공부한 학자들이 주장하는 이런 논리의 근거에는 한정된 의료 자원과 제한된(무한히 늘리기 어려운) 건강보험 재정이 자리하고 있다. 물론 논리의 근거가 되는 현실 상황을 모르는 바 아니지만, 늘어난 국민의 의료욕구와 건강 증진에 대한 관심을 도외시한 채 단순하게 재정 문제가 중심이 된 논의 전개에 대해 동의하기 어렵다.  건강보험 보장률을 강화하는 것은 정부나 국민의 처지에서 환영할 일이다. 하지만 적절한 방안을 마련하지 않고 일방적으로 의료 공급자에게 강요하는 것은 이치에 맞지 않고 현실적이지 않다. 재정 절약을 위한 수단으로 포괄수가제의 확대를 주장하나, 이는 국민의 누릴 더 나은 의료 혜택을 고려하지 않고 오직 재정 절감을 위한 수단으로 활용하기 위한 논리에 불과하다. 시대가 변하면 의료의 방향도 전환되어야 한다.  현재 한창 실손보험업계의 관점에서 문제 되는 안과 백내장 수술의 예를 보자. 많은 노인의 퇴행성 질환인 백내장에 포괄수가를 적용한 당시의 상황을 보면, 국민의 백내장 발생 빈도가 높고 의사 간 수술방법이 비교적 표준화된 상태라고 판단하여 진행했고, 지금과 같은 수준의 렌즈 치환이나 시력교정 기술이 형성되지 않았기 때문이다. 광학기술과 의료에 이용되는 장비의 수준이 향상돼 단순히 백내장을 제거하는 단계를 넘어 수술전의 굴절이상과 노안까지도 교정하는 더 나은 결과를 원하는 국민의 의료 욕구와 맞물려 새로운 시장이 폭발적으로 확장됐다. 신의료기술의 등장과 양질의 의료혜택을 받기 원하는 욕구가 만들어낸 접점을 인위적으로 규제하려는 시도는 명분이 없고, 현실적이지도 않다. 그렇다면 모든 국민이 백내장 수술을 건강보험이 정한 기준대로 받아야만 한다는 것인지, 더 나은 의료 시술을 받을 권리를 포기하라는 것인지에 대해 포괄수가제 확대를 주장하는 측에서 명확하게 설명해야 한다. 더불어 광범위하게 시도되고 있는 현재 치료법이 백내장을 치료하는 기준이라면 이것을 포괄수가로 도입할 것인지에 대해서도 의견도 함께 제시해야 한다. 이 같은 예는 현재 의료 시장에서 흔히 볼 수 있는 일부 사례일 뿐이다. 간병을 국가나 지자체에서 책임지고 사회가 집단으로 협력을 통해 구성원을 돌봐야 한다는 이상적인 주장에 반대할 국민이 어디 있겠는가. 다만, 그 가능성과 효과를 철저하게 분석하고 점진적으로 해결할 방법을 찾아 이 정책에 참여하는 구성원의 합의를 끌어내야 한다. 아무리 좋은 제도나 취지라 해도 실현 가능성이 떨어지거나 수행하는 집단의 동의가 없다면 절대로 도입하기 어렵다. 환자의 진료와 치료와 관련해 가장 비중 있게 다뤄야 할 부분은 치료 결과의 일관성 유지와 치료 부작용을 최소화하고, 질환의 응급과 중증도에 따라 집중적으로 인력과 재정을 투입해야 할 필수 영역을 지키는 것이다. 단순히 보장률을 높이기 위해 불필요한 영역에 재정을 투입해 낭비하면 정작 육성하고 집중해야 할 필수의료의 유지에 경고등이 켜질 수밖에 없다. 따라서 필수의료를 지켜내는 것이 진정한 의미의 국민 건강 질을 높이는 방법이다. 치료성과를 분명히 입증해야 인센티브를 제공하겠다는 주장(가치기반 의료체계)보다는 국민의 건강보호, 증진이라는 관점에서 의료체계를 정립하는 것이 훨씬 중요한 일이다. 의사에게 환자의 치유만큼 큰 보람과 인센티브는 존재하지 않는다. 의료관리학 학자 일부의 주장에 따르면, 비급여를 줄이기 위해 실손보험 개편 필요성을 제기하고 있다. 이는 보장성 강화가 비급여 풍선효과로 인해 제대로 기능을 발휘하지 못하고 있다는 판단에 따른 것이다. 그러나 실손보험의 근본 취지는 건강보험 사각지대를 보완하는 것이 핵심이다. 개인과 보험회사 사이의 사적 관계로 형성된 실손보험을 정부가 통제의 수단으로 활용하려는 의도는 매우 위험한 발상이다. 실손보험에 가입한 국민의 권리를 건강보험 정책에 동원하는 것은 설혹 그 명분이 공익에 있다 해도 절대 받아들 수 없다. 건강보험료를 지출한 만큼 혜택을 받고, 부족한 부분은 실손보험으로 채워나가는 의료 시장의 자율적 기능을 인위적으로 정부가 개입해 조정하는 것은 지나친 간섭에 지나지 않는다.  마찬가지로 만성질환의 관리도 일차의료기관을 중심으로 자율적으로 진행되어야 하는 것이 마땅하다. 정부가 정책적인 개입을 통해 전체를 통제하려는 것은 바람직하지 않다. 이것을 의료전달체계 개편의 볼모로 이용할 생각이면 큰 착각이다. 의료는 국가의 역할을 최소화하고 지원을 최대화할 때 실질적인 효과를 거둘 수 있다. 공공의료와 관련해서도 현재 전국의 의료 현실을 제대로 파악하지 못하고 탁상공론적인 주장에 치우쳐 있다. 정부가 정책을 수립하고 수행하는 과정 전반을 시뮬레이션해보면 결과를 쉽게 예견할 수 있다. 의사 인력과 의료인의 수급 그리고 병원의 지속가능성을 제대로 파악하지 않고, 일정 규모 이상의 지역거점병원 네트워크가 모든 것을 해결할 만능열쇠처럼 주장하는 것은 자아도취적 허상에 불과하다. 대한민국 의료에 있어 더 근본적인 원인을 제시하고 대책을 세우는 것이 바람직하다. 결론을 만들어 그 결론에 맞춘 과정을 설계하기란 매우 어렵다. 과정의 모순을 해결하지 못한 주장은 허상일 뿐이다. 모든 의료 정책을 재정에 기반을 두어 설계하려는 것은 근시안적인 대책과 방안을 쏟아낼 뿐이다. 장기적인 안목으로 총액계약제가 아닌 국가의 경제력과 국민의 의료 욕구가 충족되는 접점을 바탕으로 시장 자율에 따른 의료 혜택이 국민의 선택으로 결정되어야 한다.  ※칼럼은 칼럼니스트의 개인적인 의견이며 본지의 편집방향과 일치하지 않을 수 있습니다.

2020.01.26

[메디게이트뉴스 윤영채 기자] 정부가 문신시술 자격증 신설, 관련 법 제·개정 등을 통해 비의료인의 문신시술 행위 합법화를 추진한다. 하지만 문신시술 자격이 비의료인으로 확대되는 데 지속적인 우려를 표해 온 의료계는 당황스럽다는 반응이다. 비의료인 문신시술 합법화 시도는 이번이 처음이 아니다. 지난 17대, 18대, 19대 국회에서도 문신사법 제정안이 발의됐지만 사회적 합의를 이끌어내지 못하고 폐기됐다. 이번 20대 국회에서도 문신사 양성을 골자로 한 제정법안이 발의됐고 정부도 관련 정책을 발표했다. 메디게이트뉴스는 비의료인 문신시술 합법화 추진의 역사와 쟁점, 전망을 조명해봤다. 문신 합법화 추진, 17대·18대·19대·20대 국회에서 관련 법 발의 26일 의료계에 따르면 문신 시술 자격을 비의료인까지 확대하는 내용의 법안은 제17대 국회부터 꾸준히 등장해왔다. 17대 국회 당시 대통합민주신당 김춘진 의원은 일정한 요건을 갖춘 비의료인에게도 문신시술을 허용하는 내용의 ‘공중위생관리법 일부개정법률안’을 대표발의했다. 하지만 해당 법안은 충분한 논의가 이뤄지지 못하고 임기 만료로 폐기됐다. 그 이후 18대, 19대 국회에서 김춘진 의원은 문신사 면허와 교육, 위생관리 의무 등을 규정한 문신사법을 또 다시 대표 발의했지만 입법화되지는 못했다. 문신사법은 제20대 국회 막바지에도 발의됐다. 더불어민주당 박주민 의원은 문신사의 면허와 업무범위, 위생관리 의무 등을 규정함으로써 관리·감독을 강화하는 ‘문신사법’ 제정안을 대표발의했다. 여기에 최근 정부가 문신시술 합법화 추진 계획을 발표하며 논의 범위는 더 확장됐다. 공정거래위원회는 지난해 12월 25일 ‘경쟁제한적 규제 개선방안’을 통해 비의료인의 문신시술 자격증을 신설하기로 했다. 이와 함께 올해 하반기 관련된 ‘공중위생관리법’을 개정하거나 ‘문신사법’을 제정할 계획이다. 국회, “제정안 취지 공감하지만 의학적 부작용 등 사회적 논의 필요” 쟁점은 국민 건강과 안전성 확보 문제다. 국회 보건복지위원회 수석전문위원실은 김춘진 의원의 ‘문신사법’의 개정안에 대해 취지는 공감하지만 의학적 부작용, 안전성 확보방안을 아우르는 종합적 연구가 필요하다는 의견을 내놨다. 보건복지위 전문위원실은 “문신에 대한 사회적 수용도가 높아지고 있는 현실에서 문신행위를 의료행위로 봐 불법의 영역으로 방치함에 따라 사회현실과 법 제도의 괴리가 나타나고 있다”고 지적했다. 특히 보건복지위 전문위원실은 문신행위가 의료행위로서 국민 건강을 침해할 우려가 있다는 반대 의견을 제시하며 “그밖에 과도한 문신을 한 사람들의 군 입대를 제한하고 있는데 문신으로 병역 기피·감면 목적의 신체손상행위를 유발할 수 있음을 논거로 들고 있다”고 밝혔다. 보건복지위 전문위원실은 “문신에 대한 법 현실과 관리감독 필요성, 문신업자·소비자의 기본권, 주요 외국과 비교했을 때 문신업을 양성화하는 제정안의 취지는 타당한 측면이 있다고 생각된다”고 했다. 다만, 문신행위 법제화에 앞서 사회적 논의가 선행돼야 한다고 강조했다. 보건복지위 전문위원실은 “문신행위는 의학적·사회적으로 부작용 발생 우려가 있고 안전성 확보 방안 등에 대한 체계적 연구가 이뤄지지 않고 있다”며 “문신행위를 법제화하는데 있어서는 종합적인 연구, 사회적 논의가 선행될 필요가 있다”고 밝혔다. 의료계, “국민 건강 우려...의료행위 기준 혼란 가져올 것” 의료계는 비의료인에 의한 문신 시술이 국민 건강에 심각한 위해를 끼칠 수 있다며 강한 유감의 뜻을 밝혔다. 대한의사협회 의료정책연구소는 최근 발간된 ‘무자격자에 의한 문신(반영구화장)의 문제점’ 보고서를 통해 문신 시술의 유해성, 안전성 문제를 지적했다. 연구진은 “최근 별도의 문신사 자격을 만든다거나 특정 직역에게 문신의 일종인 반영구화장을 허용 하는 등의 정책이 논의되고 있다”며 “이러한 정책이 과연 국민의 건강권 보호에 어떤 악영향을 미치게 될 것인지 재고해야 한다”고 주장했다. 이어 “현행법과 법원의 견해, 문신시술의 신체 침습적 특성에 비춰 문신시술은 의료행위에 해당하는 것이 명백하다”며 “특히 반영구화장은 그 시술의 침습적 성격, 위험성, 시술 방법, 사 용 도구 등에 있어 문신과 달리 취급해야 할 이유가 없다”고 강조했다.   정부가 비의료인 문신 합법화를 추진하는 과정에서 의료계와의 갈등은 불가피해 보인다. 향후 의료계는 관련 대응책을 단계적으로 마련할 예정이다. 정찬우 대한의사협회 기획이사(피부과의사회 기획정책이사)는 “(문신 시술 합법화 관련해) 양방향이 아닌, 일방향적인 정보가 전달된 듯하다”며 “그에 대한 대응을 준비 중”이라고 밝혔다.   그는 “이미 확인된 데이터만 보더라도 (문신시술 등으로 인해) 중증감염질환 발생이 증가할 수 있다”며 “(나아가 비의료인 문신 시술 합법화가 됐을 때) 의료행위 자체 기준도 흔들릴 수 있다”고 지적했다.

2020.01.26

[메디게이트뉴스 임솔 기자] 중국 우한에서 발생한 신종 코로나 바이러스가 전 세계로 확산되는 가운데, 24일 국내에서 두 번째 확진환자가 나왔다. 이에 주요 대형병원들이 입원환자 면회를 제한하고 열 감지센서를 설치하는 등 발 빠른 감염관리 대책에 나서고 있다.  삼성서울병원은 선제적 예방조치로 보호자 1명을 제외한 방문객의 입원환자 면회를 24일부터 당분간 전면 금지키로 결정했다. 삼성서울병원은 23일 대책회의를 열고 감염병 예방과 안전한 병원 환경 유지를 위해 보호자 출입증 보유자 1인 이외의 병동 방문을 금지키로 결정했다. 단, 중환자실 면회 및 임종 환자 면회는 허용할 예정이다.     병원 측은 “이에 기존 입원 환자와 보호자에게 면회 제한 결정을 설명하는 한편, 1월 23일 저녁에 향후 입원 예정자 및 보호자에게도 문자 메시지를 발송해 취지를 설명하고 협조를 요청했다”고 밝혔다.    서울아산병원도 같은날 환자 안전 관리 체계를 강화하고 면허 제한 조치 안내 공문을 붙였다.  병원 측은 “중국에서 발생한 신종 감염병 코로나 바이러스의 확산 우려가 높다. 환자 안전관리 체계를 크게 강화해 선제 대응에 나섰다”라며 “병원 모든 의료진은 환자들의 안전한 진료를 위해 최선을 다하겠다. 입원환자들의 쾌유를 위해 면회를 전면 제한한다”고 했다.  서울대병원 역시 출입증을 보유한 보호자 1인을 제외한 방문객의 면회를 제한했다. 향후 외래가 예정된 환자 전체에게 신종 코로나바이러스 의심 시 행동요령에 대한 안내 문자를 발송했다.  서울대병원은 내부 출입감시체계도 강화해 병원 곳곳에 열 감지센서 카메라를 설치해 전체 출입객을 검사한다.  병원 측은 “카메라는 서울대병원 본관, 어린이병원, 암병원 건물 입구에 설치됐다”라며 “카메라에서 이상반응이 포착되면 비상대기중인 서울대병원 감염관리센터가 여행이력을 포함한 건강문진을 실시한다. 만약 의심환자로 판단되면 서울시, 질병관리본부 역학조사관과 긴밀한 공조를 통해 환자 사례를 확인하고 대응 방안을 논의한다‘고 했다.  필요한 경우 서울대병원의 국가지정 입원치료병상으로 이동해 확진검사와 치료를 받는다. 서울대병원은 음압시설 등 감염예방을 위한 감염병 관리시설을 갖춰 2009년 국가지정 입원치료 병상 운영 의료기관으로 지정됐다.  병원 측은 “최악의 경우 확진환자가 발생하더라도 감염확산을 막고 적절한 진료를 제공할 수 있도록 만반의 준비태세를 갖추고 있다”고 밝혔다.    한편, 질병관리본부는 24일 오전 국내 두 번째 신종 코로나바이러스감염증 확진 환자(55세 남자, 한국인)를 확인했다고 밝혔다. 이 환자는 우한에서 근무하던 중 22일 저녁 김포공항을 통해 귀국(우한 출발 상하이 경유)했고, 검역 과정에서 발열과 인후통이 확인돼 능동감시를 실시했다. 질병관리본부는 "두번째 환자의 접촉자는 총 69명으로 증상 유무 등을 추가 조사중이다. 항공기내 환자 인접 승객 등 56명, 공항 내 직원 4명, 자택 이동 시 택시기사 1명, 아파트 엘리베이터 동승자 1명, 보건소 직원 5명, 가족 2명 등이다. 증상 유무와 관계없이 관할 보건소에 통보해 14일간 능동감시를 진행할 예정"이라고 밝혔다.  질병관리본부는 설 명절기간 손씻기, 기침 등 호흡기 증상이 있을 경우 마스크 착용 등 감염병 예방 행동수칙 준수는 물론 후베이성 우한시 등 중국을 여행하는 여행객들은 동물(가금류 포함) 접촉을 피하고 불가피한 경우 외에는 의료기관 방문을 자제할 것 등을 권고했다. 질병관리본부는 또한 의료기관에도 호흡기 질환자 내원시 문진 및 DUR을 통해 중국 우한시 여행력을 확인하는 등 선별진료 철저, 의료기관 내 감염관리 강화 등을 당부한다. 신종 코로나바이러스 감염증 환자가 의심될 경우 관할 보건소 또는 질병관리본부 콜센터(1339)로 신속히 신고해 달라고 했다.  중국 국가위생건강위원회는 25일 0시 기준 신종 코로나 바이러스에 의한 폐렴 발생자가 1287명이고, 사망자는 41명에 이르렀다고 발표했다. 지난 24시간 동안 발병 확진자는 444명, 사망자는 16명이 늘었다.

2020.01.25

#84화. 근거 없는 한방 첩약 급여화 강행  정부가 수많은 우려를 무시하고 한방 첩약 급여화의 시범사업을 강행한다고 밝혔다.  약이 개발되고 임상시험과 수많은 연구를 통해 특정 질환에 효과와 안전성이 검증되면 정부는 약값의 일부를 건강보험으로 지원한다. 이것을 보험급여라고 한다.  국민들로부터 거둬들인 세금을 집행하는 문제기 때문에, 효과와 안전성 검증에 매우 까다로운 절차를 거친다. 그러므로 보험 급여가 지원된다는 것은 정부가 효과와 안전성을 보장한다는 의미이기도 하다.  정부의 기준은 무척 까다롭다. 이에 몇 개 되지도 않는 치매약 중에서 가장 널리 사용되는 도네페질도 수많은 검증된 논문에도 불구하고 몇 개의 논문에서 논란이 있다는 이유로 보험급여 기준에서 탈락했다. 유방암 절제술인 맘모톰은 신의료기술로 인정받는데 20년이 걸렸다.  현재 외국에서는 널리 사용되고 있는 많은 신약들이 정부의 허가를 받지 못해 환자들이 약을 구하기 위해 직접 외국으로 떠나기도 한다. 그런데 정부는 시범사업을 거쳐 한방 첩약 급여화를 진행하기로 했다. 나는 이 소식을 듣고 대체 어떤 근거로 이것을 시행하는지 찾아보았지만, 전통 의학을 살려야 한다는 정치적 명분 외에 아무 과학적 근거를 찾을 수 없었다.  한방 첩약의 임상시험도, 안전성 검증도, 효과 입증도 아무것도 없었다. 우리 것을 살려야 한다, 활성화해야 한다, 오래 써왔으니 안전성이 입증됐다는 등의 허울 좋은 말들만 가득했다.  정부가 국민들 돈으로 국민들에게 보약을 한 첩씩 먹이고 생색을 내려하는 것으로밖에 해석이 되지 않는다. 제발 누가 나를 과학적으로 조목조목 반박해줘서 이 괴로움에서 끄집어 내주었으면 하는 바람이다.  자동차의 에어백은 승객의 안전을 담당한다. 그런데 에어백의 성능을 검사는 검사하는 기준이 국산과 외국산, 아니 현대의 에어백과 조선시대의 볏짚더미가 다르다면 납득할 수 있을까. 볏짚더미가 현대의 에어백과 같은 기준의 검사와 검증을 통과한다면 물론 납득할 수 있다. 하지만 비과학적, 정치적 명분이 개입돼 각기 다른 기준을 적용한다면, 볏짚 장사꾼들에게는 특혜가 되고 승객들의 목숨은 명분과 맞바꾸는 결과를 낳게 될 것이다. 

2020.01.24

질병관리본부는 24일 오전 국내 두 번째 신종 코로나바이러스감염증 확진 환자(55세 남자, 한국인)를 확인했다고 밝혔다.  질병관리본부에 따르면 해당 환자는 중국 후베이성 우한시에서 근무하던 중 이달 10일부터 시작된 목감기 증상으로 19일 경 현지 의료기관을 방문했다.  이 환자는 22일 저녁 김포공항을 통해 귀국(우한 출발 상하이 경유)하던 중 검역 과정에서 발열과 인후통이 확인돼 능동감시를 실시했다. 23일 보건소 선별진료를 통해 검사를 실시한 결과 신종 코로나바이러스로 확진됐다. 질병관리본부는 “환자가 우한시의 상황을 충분히 인지하고 입국 검역과정에서 건강상태질문서를 사실대로 충실히 작성해줬다. 귀국 후 능동감시 중에도 보건소의 지시에 잘 협조했다”며, “오늘 오전 현재 심층 역학조사를 실시중으로 조사결과가 나오는 데로 추가로 상황을 공유하겠다”라고 밝혔다.  질병관리본부는 국내 확진자는 이번에 추가 확인된 확진 환자를 포함해 현재 2명이며, 23일 추가된 4명을 포함하여 조사대상 유증상자 25명은  전원 검사결과 음성으로 판명돼 격리해제됐다고 밝혔다.  질병관리본부는 신종 코로나바이러스의 최근 중국내 가족 간 감염 사례, 의료진 감염 사례 등이 확인되면서 지속적인 사람 간 전파 가능성이 대두되고 있는 만큼 일반 국민과 의료진의 적극적 협조를 강조했다. 질병관리본부는 설 명절기간 손씻기, 기침 등 호흡기 증상이 있을 경우 마스크 착용 등 감염병 예방 행동수칙 준수는 물론 후베이성 우한시 등 중국을 여행하는 여행객들은 동물(가금류 포함) 접촉을 피하고 불가피한 경우 외에는 의료기관 방문을 자제할 것 등을 권고했다. 질병관리본부는 또한 의료기관에도 호흡기 질환자 내원시 문진 및 DUR을 통해 중국 우한시 여행력을 확인하는 등 선별진료 철저, 의료기관 내 감염관리 강화 등을 당부한다. 신종 코로나바이러스 감염증 환자가 의심될 경우 관할 보건소 또는 질병관리본부 콜센터(1339)로 신속히 신고해 달라고 했다. 한편, 23일에 추가로 열린 신종 코로나바이러스 관련 ‘WHO 긴급위원회’는 “아직 국제공중보건위기상황이라고 발표하긴 이르다”라고 결론 지었다. 그러나 중국 측에 투명한 정보공개 및 적극적인 방역조치를 당부하고 10일 내로 긴급위원회를 다시 개최하기로 했다.   

2020.01.24

[메디게이트뉴스 배진건 칼럼니스트] 지난해 12월 30일 내 동료이자 친구이며 나중에 보스가 된 Dr. Bob Bishop 부부와 필자 부부가 함께 뉴욕 맨하튼에서 저녁을 같이 했다. 일년 만에 같은 스테이크 하우스에서 반갑게 4명이 만나 이런 저런 이야기를 나누다 밥(Bob)이 자기 이름이 들어간 논문 중에 가장 많이 인용되는 논문이 필자가 주 저자로 발표한 JBC 논문이란다. ‘ResearchGate.net’ 이라는 앱(App)을 좋아하는데 거기서 그렇게 알려줬다고 한다. 덕분에 나도 ‘ResearchGate’회원이 되니 계속 여러가지 소식이 날라온다. ‘K- and N-Ras are Geranylgeranylated in Cells Treated with Farnesyl Transferase Inhibitors(FTI)’라는 제목의 논문이 가장 많이 인용됐다고 하지만 지금 다시 생각해보면 아쉬움이 많다. 제일 큰 아쉬움은 FTI가 K-Ras나 N-Ras에 작용하지 않을 수 있다는 중요한 결과를 분명하게 이 논문을 통해 증명했지만 회사는 이에 상관없이 큰 돈이 들어가는 임상을 계속 진행했다는 것이다. 일단 신약개발에서 달리는 기차를 정차(停車) 시키기가 쉽지 않은 것이 문제다. FTI 프로그램처럼 서로 다른 여러 글로벌 제약회사가 경쟁하기에 기차가 일등을 위해 막 달리며 임상 실패를 경험하는 것의 좋은 선례의 하나다. 어느 분은 FTI 개발이 제약업계의 가장 대표적인 실패작의 하나라고 지적한다. 인용이 많이 된 논문이 어떤 생각의 배경으로 시작했으며 어떤 질문을 던지고 그 질문을 해결하기 위해 어떤 방법론적으로 접근했는지 해부하면서 연구자들에게 도움이 되기를 간절히 바란다. 이 연구의 배경에 가장 흥미로운 먼저 나온 논문은 콜레스테롤신진대사 조절에 대한 연구업적으로 1985년 노벨의학상을 공동 수상한 골드스타인과 브라운 팀의 포닥인 Guy L. James가 제일 저자인 논문이다. 두 노벨 수상자와 함께 드물게 단지 세 저자 이름만 올려 있는 논문이다. 배경 논문이 사용한 BZA-2B는 제약사들이 개발하던 FTI와 다르게 CAAX Box를 benzodiazepine(BZ) peptide mimetic으로 만든 아주 기초적인 FTI다. CAAX Box의 C는 cysteine이고 A는 aliphatic 아미노산이다. X가 leucine이면 Geranylgeranyl Transferase(GGT)의 기질(substrate)이고 methionine, serine, 혹은 glutamine이면 FTase의 기질이다. BZA-2B는 Farnesyl Transferase(FTase) 기질인 네 개의 펩타이드를 mimetic하게 만든 Cys-BZ-Met이다. 배경 논문에서 설명하고 이해하기 힘든 데이터는 FTase가 H-Ras보다 K-RasB에 50배 높은 affinity를 가지고 있는 것이다. 하지만 BZA-2B가 K-RasB를 저해하는 농도가 H-Ras를 저해하는 농도보다 8배나 더 높다는 것이다. 무엇이 이렇게 BZA-2B의 두 다른 Ras에 대한 차이를 쉽게 이야기하면 ~400배 차이가 나게 만드는 것일까? 또한 (H-Ras는 아닌데) K-RasB는 GGTase-1의 기질이라는 것이다. 그 당시 배경으로는 이해하기 힘든 결과였다. Ras 단백질이 세포막에 붙어있는지 아닌지 가 굉장히 중요한 요소다. Ras가 새롭게 만들어지면 cytosol에 존재하는데 FTase가 작용하여 15개의 탄소로 된 지질이 붙으면 세포막으로 이동하여서 활성작용을 한다. 우리 연구의 목표는 각기 다른 형태의 Ras oncogene을 FTI로 처리하였을 때 어떤 변화를 가질 것인가를 알기 위해서다. 5개의 탄소가 연결된 isoprene인 [3-H mevalonate]로 labeling하면 Ras oncogene이 15개의 farnesyl로 아니면 20개의 geranylgeranyl로 존재하는 지 분석하기로 결정했다. 이 목표에 제일 처음 닥친 문제는 [3-H mevalonate]가 카르복실산(COOH acid)이기 때문에 세포 안으로 들어가지 않는다. 안으로 들어가기 위해 사용하기로 정한 대장암세포인 DLD-1에 mevalonate transporter(pMev)를 집어넣어 mevalonate가 자유롭게 세포 안으로 들어가야 한다. 그러기에 먼저 여러 단계를 거쳐 DLDpMev 세포를 만들었다. DLDpMev 세포를 가지고 [3-H mevalonate]로 labeling 한 후 Ras 항체로 immunoprecipitation하면 약 21kDa인 Ras만 깨끗하게 labeling한 것을 확인했다. 이렇게 얻은 Ras의 지질을 분석하기 위해 단백질에 붙은 지질을 화학적으로 잘라내는 작업을 했다. 생화학자인 필자가 화학자인양 단백질에 methyl iodide를 사용해 Ras단백질에서 분리된 지질만을 추출했다. 분리된 지질이 어떤 형태인지를 구분하기 위해 RP-HPLC를 사용하여 farnesol(C15)과 geranylgeraniol(C20)을 분리했다. 물론 스탠다드를 사용해 분리를 확인했지만 isomer인 nerolidol(C15)과 geranylinalool(C20)도 덤으로 생겼다. 임상에 사용한 화합물인 SCH 66336가 아닌 먼저 세대 화합물인 SCH 56582를 가지고 0으로부터 10㎛까지 FTI의 농도를 높였을 때 C15인 farnesol은 100에서부터 거의 0으로 줄어들었고 C20인 geranylgeraniol은 0에서부터 100까지 점점 늘어났다. Ras 단백질에 붙은 prenyl의 FTI 농도에 따른 변화를 확실하게 밝힌 것이다. 물론 H-Ras는 저해제에 의해 완전히 farnesylation이 저해되지만 K- 와 N-Ras에서는 이렇게 C15에서 C20로 변화되는 현상을 발견해 ‘alternative prenylation’이란 새로운 용어를 만들었다. 이런 ‘alternative prenylation’ 때문에 FTI가 K- 와 N-Ras에서는 작용을 하지 않는 것을 밝혀낸 것이었다. 대부분 암은 K-Ras 유전변화의 성질을 획득하므로 그렇게 Ras 잡기에 유망하다고 판단됐던 FTI개발이 제약업계의 가장 대표적인 실패작의 하나라고 지적 받게 됐다. 어떻게 FTI 존재 하에서 이런 ‘alternative prenylation’이 가능할까? 여기에 대해 심도 있게 연구한 사람이 없기에 오랜 세월이 지났지만 지금까지도 아무도 정확이 알 수가 없다. 그러나 우리가 기초로 삼은 Guy 논문에서 보였듯이 FTase가 GGTase보다 catalytic efficiency가 훨씬 높은 것이 이런 작용을 하지 않는가 추측된다. 그러기에 FTI가 존재하지 않는 상황에서는 N- 과 K-Ras 단백질이 더 farnesylation 돼있는 것 같다. 또 FTI가 존재하는 경우에는 N- 과 K-Ras 단백질이 더 GGTase의 기질이 될 수 있는 가능성이 높다는 것이다. H-Ras는 그 자체가 GGTase의 기질이 될 수 있는 가능성이 매우 낮기에 FTI 존재 하에 farnesylation이 안 된 상태를 유지하는 것이다. 지난해 3월 22일 레고켐바이오사이언스는 ADC 원천기술인 ‘ConjuALL’을 미국 제약사 밀레니엄으로 기술 이전했다고 발표했다. ‘ConjuALL’은 위치 특이적 결합방법(Site-Specific Conjugation)으로 미리 고안한 2개 혹은 4개의 약물을 보유하며 혈중안정성을 개선한 링커를 기반으로 하는 차세대 ADC 기술로 평가받았다. 이러한 새로운 컨셉을 적용할 수 있던 것이 FTase를 이용해 바로 CAAX박스의 cysteine 거기에 세포를 사멸시키는 폭탄을 실어 이런 기술을 개발했다.  FTase, 이 효소는 정말 똑똑한 놈인가 바보인가? 아니면 사람을 능가하는 암이 이 효소를 교묘하게 이용한 것인가? 제일 바보는 FTI가 K-Ras나 N-Ras에 작용하지 않을 수 있다는 중요한 결과를 분명하게 알고도 이에 상관없이 큰 돈이 들어가는 임상을 계속 진행하는 사람이 아닌가? 신약개발에서 달리는 기차를 정차시키는 용기는 언제나 필요하다. 그런 사람이야 말로 정말 현명한 사람이다. ※칼럼은 칼럼니스트의 개인적인 의견이며 메디게이트뉴스의 편집방향과 일치하지 않을 수 있습니다.

2020.01.24

대한병원의사협의회는 의사노동조합의 조직화와 공식 출범을 위해 협력과 지원을 적극적으로 해나가기 위해 봉직의 회원들을 포함한 모든 의사들을 대상으로 '의사노조 가입 운동'을 시작하기로 했다고 23일 밝혔다.  병의협은 "대한민국에서 의사는 요양기관 강제지정제로 인해 자유로운 직업 활동이 제한받고 있다. 전공의나 봉직의는 말할 것도 없고 개원의조차도 개인 사업자로서의 합당한 자유를 보장받지 못하는 상황이므로 엄밀히 따져보면 의사는 국가와의 계약에 의해 고용된 노동자 집단이라고 할 수 있다"고 했다. 병의협은 "하지만 지금까지 의사들은 노동자로서의 권리를 제대로 보장받지 못하고 있다. 임금 교섭에 해당하는 수가 협상을 정부의 일방적인 통보에 저항하지 못하고 받아들여야 했고 법정 정규 근로 시간과 당직 시간을 크게 초과하는 살인적인 업무량은 의사들의 건강과 삶의 질을 현저히 떨어뜨리고 있다. 또한 의사들은 엄청난 초과근무를 함에도 합당한 대가를 지불 받지 못하고 연차 휴가나 병가도 마음대로 사용할 수 없는 노동자 인권의 사각지대에서 일하고 있다"고 지적했다. 병의협은 "의사는 부가가치를 생산하는 노동자가 분명함에도, 지금까지 노동자가 아니라 마치 사용자처럼 인식돼 왔다. 그리고 이러한 인식은 정부와 일반 국민들뿐만 아니라 노동계에도 뿌리 깊게 자리 잡혀있다. 전국민의료보험과 요양기관 강제지정제가 시행되기 전에는 의사에게 의료 행위에 대한 가격결정권이 있었고 상당수의 의사들이 의사면허 취득 또는 전문의 자격 취득 후에 개원을 했기에 의사가 사용자로 인식되는 것이 어찌 보면 당연했다. 하지만 이제는 전체 의사 중에 개원의는 3만 명 전후에 불과해 대부분의 의사들이 임금 노동자로 생활하고 있으며 개원의조차도 의료 행위와 가격 결정의 자유가 없어 국가에 종속돼 있다"고 밝혔다. 병의협은 "이제는 의사도 스스로 노동자임을 자각해야 하고 국가와 사회로부터 노동자로서의 지위를 인정받아야 사용자와 노동자의 중간에서 어떠한 권리도 보장받지 못하는 암울한 현실을 타파할 수 있다"고 했다. 병의협은 "대한민국에서 가장 많은 수를 차지하는 의사 직역인 봉직의를 대표하는 단체로서 지금까지 봉직의 권익 향상과 처우 개선을 위해 많은 노력을 해왔다. 하지만 이런 노력에도 불구하고 열악한 봉직의 근로 환경은 나아질 기미를 보이지 않고 있고 봉직의들은 고용 불안에 고통받고 있다. 열악한 봉직의 근로 환경과 고용 불안 문제가 쉽사리 해결되지 않는 가장 큰 이유는 봉직의가 노동자로 합당한 지위를 인정받지 못하기 때문이다. 봉직의는 대부분 단기 계약직에 교섭권도 보장받지 못하기 때문에 해고당하기 쉽고 과도한 업무량과 사용자 측의 부당한 요구, 임금 체불 등에 시달릴 위험에 쉽게 노출돼 있다"고 밝혔다. 병의협은 "봉직의를 비롯한 의사들이 노동자로서의 권리를 제대로 인정받기 위해서는 의사노동조합(이하 의사노조)을 통한 단체 교섭권 확보가 반드시 필요하다. 하지만 지금까지 의사들은 노동조합(이하 노조)에 대한 막연한 거부감과 노조 가입으로 인해 발생할 수 있는 사용자 측으로부터의 불이익에 대한 불안감 등으로 노조 가입을 꺼려왔다"고 설명했다.  병의협은 "의사들에게 노조에 대한 올바른 인식을 심어주어 거부감과 불안감을 해소시키고 믿고 노조에 가입하게 만들 수 있는 구심점 역할을 했던 단체가 없었던 것도 의사노조가 자리 잡을 수 없었던 원인이었다. 이에 병의협은 지난해부터 단체교섭권을 가진 힘 있는 의사노조 출범을 위해서 공공운수노조 산하 의료연대본부와 의사노조 관련 논의를 이어오고 있고 그 노력의 일환으로 아주대 의사노조 설립 지원과 행정 소송비 지원 등의 여러 활동을 해오고 있다"고 밝혔다. 병의협은 "그러나 아주대 의사노조 설립 이후에는 추가적인 노조 설립 움직임이 없었고, 의사들의 노조에 대한 관심도 확대되지 못하고 있어 보다 적극적인 활동이 필요할 것으로 판단했다. 이에 봉직의 회원들을 포함한 모든 의사들을 대상으로 '의사노조 가입 운동'을 시작하기로 했다.  적극적인 홍보를 통해 의사들에게 노조의 필요성을 알리고 노조에 대한 거부감 해소를 위해 노력할 것"이라고 했다.  병의협은 홈페이지나 메일 홍보 등을 통해 봉직의 뿐만 아니라 개원의, 전공의, 교수할 것 없이 의사라면 누구나 가입할 수 있도록 의사노조 가입신청서를 직접 받는 등 의사 회원들의 노조 가입을 적극적으로 독려할 예정이다. 의료연대본부와의 협력 및 정보 공유 등의 과정을 거쳐 최종적으로 교섭권이 있는 힘 있는 의사노조를 출범시키겠다고 밝혔다. 병의협은 "힘 있는 의사노조의 출범은 의사의 노동자로서의 권리 회복이라는 의미뿐만 아니라 의사들의 희생으로 힘겹게 유지되던 왜곡된 대한민국 의료 시스템의 정상화라는 대개혁의 길로 나아가는 시발점이 될 것이기에 본 회는 흔들림 없이 앞으로 나아갈 것임을 천명한다"고 밝혔다.

2020.01.24

[메디게이트뉴스 임솔 기자] 아주대의료원 정신건강의학과 노재성 교수가 신청한 근로감독 조치로 인해 진료교수 48명에게 연가보상비 7500만원이 22일 지급된 것으로 확인됐다. 하지만 노 교수는 이 과정에서 아주대의료원이 진료교수들에게 받은 임금포기각서를 돌려주고 사과할 것을 재차 요구했다. 직장내 괴롭힘 금지법과 노동조합 설립으로 재발 방지 방안을 마련하겠다고 밝혔다.   중부지방고용노동청 경기지청은 지난해 12월 31일자로 아주대의료원의 근로기준법 제43조(연차유급휴가 미사용 수당 미지급) 위반사항을 확인하고 시정지시 조치를 내렸다. 중부지방고용노동청은 “11월 18일 근로감독 청원 대상 사업장(아주대의료원)을 상대로 근로감독을 실시했다. 그 결과 근로기준법 제43조 위반사항을 확인하고 시정지시 조치를 진행했음을 알려드린다”고 밝혔다.   노 교수는 “연가보상비는 피고용자 입장에서 너무 기본적인 권리다. 의사들은 어디에서 일하든지 연가보상비를 받는 경우가 거의 없었지만, 이번 사건은 의사사회에 파급력이 크다”라며 “특히 진료교수는 지위가 매우 불안정하고 고용자는 이것을 기반으로 압박할 가능성이 많아서 더욱 중요하다”고 밝혔다.   "3년치 연가보상비 지급하고 임금포기각서 돌려달라" 직장인 괴롭힘 금지법 신고     노재성 교수는 23일 전체 교수들에게 보낸 ‘연가보상비 지급요구 진행과 앞으로의 계획’ 메일을 통해 “지난 1월 9일 의료원장, 행정부원장과 한 시간 반 정도 만나 이야기를 나누면서 3년치 연가보상비 지급과 임금포기각서를 돌려달라고 요구했다”고 밝혔다.   노 교수는 “일반기업의 수준 낮은 고용주 대응대로 아주대의료원이 진료교수들을 불러 모아 일차각서를 받았다”라며 “근로감독에 대한 대응이었다고 하지만, 근로감독 결정문을 보면 이런 각서는 효용이 없다는 것은 명백하다. 그런데도 불구하고 의료원에서는 진료교수들에게 지급금 확인서를 받으면서 다시 제2차 각서를 요구했다”고 지적했다.   노 교수는 “체불임금은 3년치를 지급 받을 수 있다. 근로감독에서 1년치를 주라고 했지만 3년치 연가보상비를 지급해달라고 건의했다. 또한 일차 및 이차 임금포기각서를 제출한 진교교수들에게 각서를 돌려달라고 요구했다”고 했다.   노 교수는 “의료원장은 요구사항을 받아들일 수 없다고 했다. 의료원장은 제가 기관의 격을 떨어뜨린다고 했고, 저는 각서를 받는 행동이 기관의 격을 떨어뜨리고 젊은 교수들에게 상처를 주는 일이라고 언쟁을 했다”고 밝혔다.   노 교수는 일차포기각서도 효과는 없는데 왜 이차포기각서를 또 받았는지를 집중적으로 질의했다고 밝혔다. 노 교수는 “의료원장이 강변하기를 노재성 교수의 주장은 진료교수 지위를 촉탁의로 낮추는 것이라고 했다”라며 “그러나 각서를 받은 이유는 고용인이 피고용인을 반복적으로 압박하는 방법으로 사용되는 것이다 각서 자체는 효과가 없지만 각서를 제출하는 과정이 피고용인에게 스트레스를 주는 과정”이라고 분명히 했다.   노 교수는 “지난해 7월부터 시행된 직장내 괴롭힘 금지법 목적이 이렇게 교묘한 괴롭힘을 막고자 하는 것이다. 의료원 교육 자료의 내용은 직장 상하관계에서 일어나는 사람들 사이의 괴롭힘을 주로 설명한다. 가장 큰 주제는 고용인이 피고용인을 괴롭히는 것을 금지하려는 목적이 중요하다”고 했다.   노 교수는 “직장 내 괴롭힘은 직장 내부 해결을 원칙으로 하고 있다. 의료원은 인사팀에서 이 문제를 다루게 된다. 그러나 괴롭힘의 주체에 의료원의 최고운영자가 포함돼있기 때문에 인사팀에 신고할 수 없고, 본교에서 직장내 괴롭힘을 다루는 인권센터에 의료원장과 각서를 받은 6명을 신고했다. 아주대 인권센터는 이후 조사위원회를 설치하고 이 사건을 조사한다”고 설명했다. 노 교수는 “직장내 괴롭힘 금지법이 고용인과 피고용인이 서로에게 할 수 있는 행동과 할 수 없는 행동의 범위를 정하는 계기가 되기를 바란다. 그래야 앞으로 문제를 제기한 사람에게 혹은 그 당사자에게 이런 행동을 못할 것”이라고 했다.   아주대의료원 노조, 고용자 의도대로 규정 바꾸지 못하게 하고 법적파트너로 인정받아야   아주대의료원은 2018년 12월 임상교수 노동조합을 출범했다. 대학교수는 노동조합 활동을 할 수 없다는 교원노조법이 올해 4월 개정된다. 이에 아주대의료원 임상교수 노조는 법적인 파트너로 인정받는 형태여야 한다는 의견이 제시됐다.   민주노총 공공운수노조 의료연대본부 아주대의료원 분회장이기도 한 노 교수는 “교원노조법 개정 이전에 피고용인이 문제를 제기하고 해결하는데 이용 가능한 법적인 방안들을 강구해보고 있다. 민사소송과 행정소송을 진행하고 있다. 인권위원회 진정을 통해서는 시간외근무수당 및 육아휴직 등의 차별 문제로 조사하고 있다”고 밝혔다. 노 교수는 “노동조합 없이 법의 범위에서 가능한 주장을 관철하는 수준을 확인하고 있다. 그렇지만 노동조합은 여러 가지 방법으로 문제를 제기하고 해결해 나갈 수 있어 필요하다”라고 했다.   노 교수는 “노동조합이 필요한 가장 커다란 이유는 의료원의 규정을 고용자의 의도대로 바꾸는 관행을 피고용자와 상호 논의하고 바꾸는 형태로 만들고자 하는 데 있다. 과거 두 차례의 교원인사규정 변경을 보면 알 수 있다”고 지적했다.   노 교수는 “병원과 직원들이 속한 병원보건의료노조와의 단체협약을 보면 규정을 변경할 때 노동조합이 동의해야 한다는 약속이 있다. 그동안 교수들은 교수회를 통해 의견을 표현해 왔는데 교수회를 무시하는 일이 수년 사이에 아주 많이 있었다. 교수의 의견이 병원경영에 반영되는 일이 이제 없어졌다. 그래서 규정을 상의 없이 바꾸는 일이 계속 되더라도 어쩔 수 없게 됐다”고 밝혔다.   노 교수는 “노동조합은 교수회와는 달리 대화의 법적인 파트너로 인정해야 한다. 이 때문에 교수회를 통해 노동조합을 출범하는 것이 필요하다고 판단한다”고 말했다. 이와 함께 노 교수는 진료 교수 제도 자체는 없어져야 한다고 밝혔다. 노 교수는 “진료교수 제도는 없어야 한다. 적어도 비정년트랙전임교원의 자격을 부여해야 한다. 의료원장은 진료교수 혜택을 침해하려 하고 있다고 주장하고 싶어했지만 이런 방법은 직장내 괴롭힘”이라고 강조했다.   한편, 노 교수는 아주대의료원 중증외상센터 사태에 대해 “현재로선 학교 이사장이 의료원장을 설득해 자리를 내려놓게 하고 이국종 교수를 공개적으로 만나 위로하고 문제 해결을 약속하고 복귀시키는 모양이 가장 합리적이라고 생각한다. 이대로라면 점점 아주대의료원 전체와 아주대가 욕을 먹게 될 가능성이 많아 보인다”고 지적했다.     

2020.01.23

[메디게이트뉴스 박도영 기자] 최신 연구에 따르면 DNA에서 RNA, 단백질로의 일방향으로 가는 것이 아닌 RNA 자체가 DNA가 전사되는 방식을 조절하는 것으로 나타났다. 이는 이전에 알려지지 않은 유전자가 현실화되는 방법으로, 인간의 질병과 약물 설계에 대한 이해에 중요한 영향을 미칠 것으로 예상된다.   26일 관련업계에 따르면 미국 시카고대학교(University of Chicago) 촨헤(Chuan He) 교수팀이 최근 '염색체 관련 조절 RNA의 m6A(N6-Methyladenosine)가 염색질 상태와 전사를 조절한다'는 제목의 논문을 미국과학진흥협회(AAAS)에서 발행하는 유명 과학 저널 사이언스(Science)에 발표했다.   이번 연구결과에 대해 헤 교수는 "이는 우리가 알지못했던 근본적인 경로인 것 같다. 언제라도 완전히 새로운 연구 및 조사 방향을 열 수 있을 것으로 기대된다"고 말했다.   인체는 현존하는 가장 복잡한 기계 중 하나다. 이것이 어떻게 작동하는지 누군가 새로운 매커니즘을 발견할 때마다 인간 건강에 대한 몇 가지 미스터리가 더 들어맞고, 새로운 치료법을 사용할 수 있게 된다.   예를들어 2011년 헤 교수는 가역적 RNA 메틸화라는 특정 과정을 발견하면서 새로운 연구의 길을 열었는데, 이는 유전자 발현 방식 에 중요한 역할을 한다.   헤 교수팀은 이전에 DNA에서 단백질로 지시를 전달하는 mRNA( messenger RNA)라는 분자가 실제로 단백질 생산에 영향을 미친다는 것을 발견했다. 이는 메틸화라는 가역적 화학 반응에 의해 수행되는데, 촨헤 교수는 이 메틸화가 가역적이라는 것을 보여줬다. 일회성 단방향 트랜잭션(transaction)이 아니라 지우거나 되돌릴 수 있다는 것이다.   헤 교수는 "이 발견은 지난 몇 년간 폭발적으로 증가한 RNA 수정 연구의 현대 시대를 이끌었다"면서 "이는 굉장히 많은 유전자 발현이 결정적으로 영향을 받는 정도다. 세포가 학습과 기억, 일주기 리듬, 심지어 세포가 어떻게 혈액 세포와 뉴런으로 분화되는지와 같은 근본적인 것까지 광범위한 생물학적 과정에 영향을 미친다"고 설명했다.   헤 교수팀은 또한 메틸화된 mRNA를 인식하고 표적 mRNA의 안정성과 해독(translation)에 영향을 미치는 다수의 '리더(reader)' 단백질을 확인하고 특성화했다. 그러나 마우스 실험에서 mRNA 메틸화가 관찰한 모든 것을 완벽하게 설명해주지 못한다는 것을 알게 됐다.   이는 다른 실험에 반영됐다. 헤 교수는 "커뮤니티에서 나온 데이터는 우리가 놓치고 있는 매우 중요한 무언가 있다는 것을 말해주고 있었다. 이는 암과 같은 인간의 질병뿐 아니라 많은 초기 발달 이벤트에도 영향을 미치는 것이었다"고 말했다.   연구팀은 carRNAs(chromosome-associated regulatory RNAs)라는 RNA 그룹이 동일한 메틸화 과정을 사용하고 있지만, 이 RNA는 단백질을 코딩하지 않으며, 단백질 해독에 직접 관여하지 않는다는 것을 발견했다. 대신 DNA 자체가 어떻게 저장되고 전사되는지를 통제했다.   연구팀은 이번 연구결과가 생물학 특히 사람의 건강에 있어 질병의 유전적 기초를 파악하는데부터 환자의 더 나은 치료에 이르기까지 중요한 영향을 미칠 것으로 내다봤다.   헤 교수는 "몇몇 바이오텍이 RNA 메틸화에 대한 저분자 억제제를 적극적으로 개발하고 있지만, 현재로서는 치료제를 성공적으로 개발하더라도 현재 진행중인 상황에 대한 완전한 기계적인 그림은 없다"면서 "이번 결과는 억제제 테스트를 위한 질병 적응증을 안내하고 제약회사에 대한 새로운 기회를 제안할 수 있을 것이다"고 강조했다.   이어 그는 "우리의 돌파구는 시작일 뿐이다. 이는 개념적 변화를 의미한다고 생각한다"면서 "이러한 장벽은 깨지기 어렵지만 일단 그렇게 하면 모든 것이 거기서부터 흘러나온다"고 밝혔다.

2020.01.26

[메디게이트뉴스 하경대 기자] 미국에서도 임상시험 결과의 투명성 확보가 시급한 것으로 나타났다. 이를 개선하기 위해 최근 법 개정이 이뤄졌음에도 여전히 규정이 지켜지지 않은 것이다. 미국 식품의약국(FDA)은 2017년 임상 시험의 정확한 결과 보고를 위해  개정법을 시행했다. 이후 3년여가 지났지만 규정 준수 실태에 허점이 드러나면서 법률 준수를 위한 구체적 방안이 필요하다는 지적이 나온다.   23일 니콜라스 데비 토(Nicholas DeVito) 영국 옥스퍼드 대학 교수가 저명 학술지 란셋(Lancet)에 기재한 연구논문 (Compliance with legal requirement to report clinical trial results on ClinicalTrials.gov: a cohort study)에 따르면 FDA 규정을 준수 한 임상시험은 4209건 중 1722건(2018년3월~2019년9월)으로 41%에 불과했다.   특히 연구시험의 36%(1523건)는 아예 결과를 보고하지 않은 것으로 나타났으며 연구 완료 후, 결과 제출까지의 평균 소요시간은 424일로 법정 보고 요건인 1년보다 59일 많았다.   전체 임상시험 대부분은 제약(71%)과 관련된 연구가 가장 많았고 52% 정도가 업계와 관련 없는 투자자의 후원을 받고 있었다.   또한 업계 관련 투자를 받은 경우가 업계와 관련이 없거나 미국 정부의 투자를 받은 경우보다 규정을 준수할 확률이 높은 것으로 나타났다. 제 시간에 제출 된 비율이 업계50%, 비업계 34%, 정부 31% 등이었다.    적은 수의 임상시험에만 투자하는 후원기업(21%)보다는 상대적으로 많은 수의 시험에 투자하는 후원기업(66%)이 관여할수록 규정이 준수되고 있었다.   앞서 FDA는 “임상시험의 결과가 공개되지 않은 것은 참가 연구원의 윤리적 의무를 위반할 뿐 아니라, 향후 임상 실습을 위한 증거 기반을 왜곡시킬 수 있다”고 밝혔다. 이 때문에 FDA는 2017년 1월 준수 규정을 개정, 1년 이내에 시험 결과를 직접 보고하도록 했다. 벌금은 하루 최대 1만 달러 수준이다.   연구논문의 공동 저자인 벤 골드에이커(Ben Goldacre) 박사는 "우리는 이번 연구를 통해 규칙을 위반하는 2400건 이상의 임상시험을 발견했다"며 "해당 시험의 후원기업들은 임상시험에 참여하는 환자들에 대한 법적 의무뿐만 아니라 윤리적 책임도 져버리고 있다"고 비판했다.   공동 저자 니콜라스 데비 토 교수도 "임상 시험에 대한 보고 누락이 처음 보고 된 지 40년이 지났지만 법안 통과에도 불과하고 해당 규정은 거의 무시돼 왔다. 이 같은 사실이 실망스럽다"며 "법률 준수에 대한 데이터를 실시간으로 게시하고 법률을 준수하는 후원기업에 인센티브를 제공하는 등 방안이 필요하다"고 말했다.  

2020.01.24